По долгам придется ответить

14.08.2013

В своей практике и на семинарах я часто сталкиваюсь с вопросами об ответственности руководителей и собственников компаний. Очень распространено мнение об отсутствии ответственности учредителей и руководителей по обязательствам компании – и я хочу его опровергнуть. 


Необходимо запомнить, как аксиому – при банкротстве контролирующие лица отвечают по долгам юридического лица. Кратко опишу – кто, за что и как отвечает.
Чаще встречается ответственность по долгам, связанная с документацией и данными. Если бухгалтерская отчетность велась и хранилась ненадлежащим образом, если данные были искажены или не переданы назначенному судом управляющему, и это нанесло вред фирме и ее кредиторам – ответственность несет руководитель предприятия. При этом «бегать» от управляющего и приставов, спешно скрывая документы – бесполезно. 

Наглядный пример: при начале банкротства компании Х управляющий запросил у руководителя документацию фирмы и получил устный отказ. После этого управляющий взял в суде определение, обязывающее руководителя передать документы, но последний продолжал уклоняться от их передачи. Тогда управляющий получил исполнительный лист и обратился к приставам, которые смогли найти только часть документов. Но радоваться руководителю не пришлось: в суде на фоне «пряток» от управляющего и приставов его оправдания были неубедительными и он не смог доказать, что в его действиях отсутствует вина. Он был признан виновным и привлечен к ответственности по долгам компании Х, – то есть стал должен кредиторам ровно столько, сколько компания Х не смогла им заплатить из-за недостаточности имущества.
Интересный тренд – привлечение к ответственности не только последнего (часто номинального) руководителя, но и его «реального» предшественника. Полагать, что возможно избежать ответственности перед кредиторами, исказив или уничтожив документацию фирмы, и назначив после себя номинального директора, – уже бессмысленно.

Есть и второй вид ответственности – за действия и решения, которые привели организацию к банкротству, ответственность несет и руководитель, и контролирующие фирму лица. По закону – это лица, которые имеют право давать обязательные для исполнения указания или возможность иным образом определять действия фирмы. 
К счастью для руководителей и собственников компаний, этот вид ответственности сложно доказать. Чтобы привлечь собственника и руководителя к такой ответственности, нужно совпадение следующих условий: 
  • наличие права давать обязательные указания либо возможности иным образом определять действия фирмы; 
  • совершение действий, свидетельствующих об использовании такого права; 
  • наличие причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим банкротством; 
  • недостаточность имущества фирмы для расчетов с кредиторами.
Такие иски малоперспективны, однако, если к доказательной базе подойти всесторонне, могут быть выиграны. Поэтому руководителю или собственнику полезно знать: в таком случае для освобождения от ответственности нужно будет доказать, что он действовал добросовестно и разумно в интересах организации.

Подводя итог, отмечу: при решении вопросов о привлечении руководителей и собственников компаний к ответственности, все тщательней исследуются обстоятельства принятия ими всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств фирмы. Это означает, что принятые полумеры, инсценировка принятия мер, форс-мажора, якобы помешавших работать, будут отнимать все больше усилий и будут все менее правдоподобными в глазах суда. А значит, повышается и вероятность взыскания с любого собственника или руководителя долгов его компании.

Владимир Постников, руководитель Департамента банкротств ЗАО «Тюменская Консалтнговая Компания» tkons.ru, специально для "National Business" 06 2013