Проекты

Одна из дочерних структур Роснефти предъявила нашему Клиенту иск на сумму 34 млн.руб. за несвоевременную поставку товара.  Роснефть часто предъявляет и выигрывает такие иски, поскольку в заключаемых ею договорах баланс интересов бывает смещен в ее пользу. Несмотря на это, нам удалось собрать весомую доказательную базу и убедить суд в правильности позиции нашего Клиента. В результате сумма исковых требований была снижена в 10 раз. 

10.12.2019

Банк пытался взыскать с нашего Клиента 330 млн. по договору залога. Однако, договор залога был мнимым, т.к. появился по личной просьбе руководства банка и был им использован для создания видимости обеспеченности кредитного портфеля и избежания санкций ЦБ РФ. Итог сложного дела — апелляция и кассация согласились с нашими доказательствами невиновности Клиента и фальсификации банком некоторых документов. Наш Клиент смог сохранить свое имущество, а банк теперь находится в состоянии банкротства.

15.07.2019

Конкурсный управляющий компании-банкрота причислил нашего Клиента к лицам, контролирующим предприятие, и «повесил» на нашего Клиента долг в размере 370млн.руб. Нам удалось обосновать суду отсутствие законных оснований для привлечения Клиента к субсидиарной ответственности и полностью защитить его.

27.06.2019

Региональные органы исполнительной власти планировали снизить размер субсидии у социально значимой организации в ЯНАО, работающей по регулируемым тарифам. Наши специалисты смогли подготовить такое обоснованное и убедительное заключение, которое позволило Клиенту не только избежать снижения субсидии, но и обосновать необходимость ее увеличения для покрытия убытков.

07.02.2019

Конфликт бывших партнеров по бизнесу вылился в необоснованный иск на 28 млн. рублей к нашему Клиенту. Нашей задачей в этом деле стало не только формирование доказательной базы, свидетельствующей о подлоге (подделке) документов, но и убеждение суда в необходимости проведения экспертизы документов.

10.07.2018

В деле о привлечении к ответственности руководителя за причинение юридическому лицу ущерба нам удалось доказать, что получая заработную плату и доплату за совмещение должностей даже без соответствующего приказа, наш Клиент не нарушал принцип добросовестности и разумности.  А апелляция подтвердила: оплата труда не может считаться убытком организации.  Таким образом, по результатам рассмотрения дела интересы нашего Клиента были защищены.

26.02.2018

Преодолевая сложившуюся практику, которая в отношении нашего клиента выглядела довольно несправедливо, мы оспаривали ряд взаимозачетов. Как это было, расскажет Владимир Постников.

29.09.2017