Пока суд да дело

Несмотря на то, что законодатели не перестают вносить изменения в Закон о банкротстве в целях соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве, недобросовестное использование прав в делах о банкротстве по-прежнему случается. 


С одним из таких случаев мы столкнулись, работая по делу о банкротстве ООО «Современник» (дело А65-23497/2016). Арбитражный суд Республики Татарстан, игнорируя основополагающие принципы арбитражного процесса о полноте и всесторонности исследования доказательств, установил в деле о банкротстве требования АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (АНПЗ) в сумме более 285 млн. рублей, руководствуясь лишь точкой зрения заявителя о размере его требований к должнику, что не было подтверждено достаточным количеством доброкачественных доказательств.  
Требования АНПЗ в столь значительном размере составляют более 60% всех требований кредиторов к должнику. Это предоставляет заводу-кредитору возможность единолично принимать все решения, отнесенные к компетенции собрания кредиторов должника. 
В настоящее время арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая данный обособленный спор, решает вопрос о назначении сложной и дорогостоящей экспертизы, чтобы установить истинный размер требований кредитора. Между тем судебный акт об установлении требований кредитора к должнику, принятый арбитражным судом первой инстанции, вступает в силу немедленно. Поэтому АНПЗ сможет решать все вопросы в отношении ООО «Современник» вплоть до результатов экспертизы и решения суда. 

Хочется верить, что такой ход дела является исключением из правил. Мы видим здесь некий системный сбой, вызванный, возможно, давлением на правосудие, поскольку данное дело о банкротстве является лишь одним из направлений крупномасштабного конфликта между АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» и его подрядчиком – ООО «Современник». 

Более подробную информацию о конфликте можно узнать по ссылке.