Взаимозачет пополнил конкурсную массу

Преодолевая сложившуюся практику, которая в отношении нашего клиента выглядела довольно несправедливо, мы оспаривали ряд взаимозачетов. Как это было, расскажет руководитель проекта, директор департамента банкротств Тюменский консалтинговой компании Владимир Постников.


При исполнении договоров, заключенных между нашим клиентом, строительным трестом, и крупной газодобывающей компанией, стороны произвели несколько спорных зачетов. В рамках дела о банкротстве треста конкурсный управляющий подал заявление о признании этих зачетов недействительными. Возвращение в оборот денежных средств позволило бы существенно пополнить конкурсную массу треста-банкрота. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, а 8 ААС отменил определение и тем самым восстановил задолженность газодобывающей компании перед нашим клиентом.  
Сложность проекта заключалась в том, что ответчик контраргументировал необходимость отмены сделок-зачетов сложившейся судебной практикой – в рассмотрении сходных споров с участием иных дочерних предприятий крупнейшего нефтегазового холдинга, к которому относится и наш ответчик. Однако нам удалось добиться рассмотрения дела по фактическим обстоятельствам, без учета сложившейся практики. В результате истец получил почти полное удовлетворение требований (порядка 88%, а это около 45 млн.руб.). В кассации постановление устояло. 

Мы поняли и удачно доказали наглядным примером, что даже договорное условие об исполнении обязательств зачетом не влечет за собой однозначную невозможность оспаривания зачетов в рамках банкротного дела.