Проекты

Клиент обратился к нам за защитой от бывшего партера по бизнесу: ему были предъявлены сфабрикованные документы, подтверждающие его задолженность на сумму 28 млн. руб., а также подан иск в тюменский суд. В ходе юридической работы мы детально описали суду следующие обстоятельства, свидетельствующие о фальсификации документов (договора уступки права требования и приходного кассового ордера): истец необоснованно […]

Преодолевая сложившуюся практику, которая в отношении нашего клиента выглядела довольно несправедливо, мы оспаривали ряд взаимозачетов. Как это было, расскажет руководитель проекта, директор департамента банкротств Тюменский консалтинговой компании Владимир Постников. При исполнении договоров, заключенных между нашим клиентом, строительным трестом, и крупной газодобывающей компанией, стороны произвели несколько спорных зачетов. В рамках дела о банкротстве треста конкурсный управляющий […]

В рамках банкротного дела ООО «Современник» представитель участников должника заручился поддержкой нескольких кредиторов и обратился с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов (состоялось в мае 2017г.). Свои притязания авторы заявления обосновали грубейшими нарушениями порядка проведения собрания: все решения от имени собрания фактически единолично принял один кредитор должника – мажоритарный кредитор, Антипинский нефтеперерабатывающий завод. […]

Наш клиент, представляющий тюменскую строительную компанию, обратился в суд – для взыскания убытков с бывшего участника и директора компании (Дело № А70-3028/2017). Организация была ликвидирована в добровольном порядке, а руководителю удалось вывести активы, представив это другим участникам общества как долговые расчеты. Исковые требования ответчик не только не признает, но и просит оставить иск без рассмотрения, в […]

Несмотря на то, что законодатели не перестают вносить изменения в Закон о банкротстве в целях соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве, недобросовестное использование прав в делах о банкротстве по-прежнему случается. С одним из таких случаев мы столкнулись, работая по делу о банкротстве ООО «Современник» (дело А65-23497/2016). Арбитражный суд Республики Татарстан, игнорируя основополагающие принципы […]

В начале 2014 года наш клиент, дилер иностранной строительной техники, приобрел объект недвижимости – здание гаража с административно-бытовым корпусом. Земельный участок под зданием не был оформлен предыдущим собственником на каком-либо праве. Поэтому наш клиент рассчитывал на приватизацию расположенного под ним участка без проведения торгов. Однако продавец здания повел себя недобросовестно. Пока договор купли-продажи здания находился на […]

Команда ТКК приняла участие в сопровождении налоговой проверки одного из своих клиентов. Нам удалось своевременно повлиять на ход дела и снизить объем доначисления налогов.  В настоящее время перед назначением выездной проверки налоговые органы проводят предпроверочный анализ деятельности налогоплательщика. Он проводится с использованием компьютеров, которые в автоматическом режиме сопоставляют данные о деятельности налогоплательщика (данные об оборотах […]

В 2015 году наш клиент заключил договор подряда. По его условиям для получения от заказчика аванса на закупку материалов требовалось предоставление банковской гарантии, что и было сделано. Гарантия обеспечивала возврат аванса в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Через полгода стороны расторгли договор по инициативе заказчика, а также произвели сверку расчетов. По данным обеих сторон […]

Весна – 2016 ознаменовалась для нас завершением спора о взыскании с бывшего руководителя агропромышленной компании убытков, причиненных обществу. Инициатором спора выступал участник общества. Он мотивировал притязания тем, что ответчик, будучи руководителем общества, произвел незаконные расходы (в частности, выплату премий работникам общества, в том числе себе), а также ответственен за непроведение ряда санитарно-эпидемиологических и природоохранных мероприятий, […]

В конце июля 2014 года Арбитражный суд  Тюменской  области удовлетворил иск нашего Клиента. Бывший участник ООО не получил полагающуюся ему выплату стоимости его доли в уставном капитале и был вынужден обратиться в суд. Первоначально цена иска была рассчитана исходя из балансовой стоимости имущества организации и составила 207 млн. рублей. В процессе рассмотрения дела нам удалось […]