Не утихают споры вокруг Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. 

Кто-то называет судебную реформу слиянием двух систем, кто-то – упразднением ВАС РФ. К примеру, Сергей Запольский, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ, выразил мнение, что основополагающим моментом закона о новом Верховном суде является создание института (доказательство чему назначение судей, а не перевод из существовавших инстанций), то есть по факту закона существующие и ВС, и ВАС институтами быть перестают, а их функции будет исполнять новая единица.

Однако фундаментальные споры ведутся, разумеется, не вокруг названия. И даже не столько вокруг общего порядка проведения реформы, прописанного законодательно. Краеугольным камнем споров стала цель проведения этой реформы. Защитники реформы обозначают ее как «обеспечение единообразия судебной практики», прикладные работники правового поля выражают скептические взгляды на методы, которыми она достигается.В частности, ОКЮР (Объединение корпоративных юристов России) подготовило предложения и замечания на законопроект об изменениях в АПК, внесенный В.В. Путиным 5 марта. ОКЮР — ведущее в РФ объединение свыше 2 тысяч юристов in-house. Предложения были оформлены, чтобы донести до органов власти пожелания бизнес-сообщества к судебной реформе, в противном случае она не будет соответствовать своей цели. 

Практика обсуждения необходимости коренной перестройки судебной системы РФ показала серьезные намерения законодателя все же провести реформу. Теперь, когда суды объединены, но обсуждение продолжается, нам предстоит узнать, как правительство будет реагировать на точечные замечания в реальном правовом поле. Услышит ли законодатель тех, кому придётся работать по новым правилам в реальности – вот основной вопрос.